房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）一中民一终字第0597号

原坐落于天津市河北区锦衣卫桥大街双明里5号平房两间的产权人系原告之母刘孟瑛，二被告对此亦予以认可。第三人虽主张该两间住房是刘孟瑛和李荷英一人一间所有，且在1972年双方之间存在过买卖关系，但未能提供证据证明，故不予采信。在一审法院（2013）北民初字第881号生效民事判决书中确认，第三人刘钢琴与任秋斌作为案件被告，也提出过上述主张，因未能提供证据，也未被采信。1998年河北区锦衣卫桥大街双明里5号拆迁时，拆迁单位应对实际产权人刘孟瑛进行安置。刘孟瑛已于1991年去世，原告李欣作为刘孟瑛的唯一继承人，应享有该房屋的安置权。因此，二被告应对原告李欣进行安置。被告津东公司未做到应尽的审查义务，与房屋使用人李荷英（刘孟瑛产权人）签订《天津市房屋拆迁安置协议书》、与房屋使用人李荷英和已故的刘孟瑛签订《危改还迁出售产权买卖协议书》时，刘孟瑛已故，刘孟瑛不具有民事主体资格，该协议不符合民事法律规范关于协议所应具备的内容，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故原告要求确认上述协议无效的请求，依法应予支持。二被告应就河北区锦衣卫桥大街双明里5号平房对原告进行安置。原告与第三人之间的纠纷，可

原坐落于天津市河北区锦衣卫桥大街双明里5号平房两间的产权人系原告之母刘孟瑛，二被告对此亦予以认可。第三人虽主张该两间住房是刘孟瑛和李荷英一人一间所有，且在1972年双方之间存在过买卖关系，但未能提供证据证明，故不予采信。在一审法院（2013）北民初字第881号生效民事判决书中确认，第三人刘钢琴与任秋斌作为案件被告，也提出过上述主张，因未能提供证据，也未被采信。1998年河北区锦衣卫桥大街双明里5号拆迁时，拆迁单位应对实际产权人刘孟瑛进行安置。刘孟瑛已于1991年去世，原告李欣作为刘孟瑛的唯一继承人，应享有该房屋的安置权。因此，二被告应对原告李欣进行安置。被告津东公司未做到应尽的审查义务，与房屋

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第0597号上诉人（原审被告）天津市津东房地产投资开发集团有限公司，住所地天津市东丽区华亭道8号，办公地天津市河北区民生路56号。法定代表人徐树山，董事长。委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。上诉人（原审第三人）刘钢琴。上诉人（原审第三人）任秋斌，无职业。上诉人（原审第三人）任晓东。委托代理人刘钢琴（母子关系），基本情况同上。被上……