提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏05民终4963号

宋某1召集肖志良等木工作业，并记录肖志良等木工的出勤情况，但是宋某1与肖志良等木工共同劳动，并不负责指挥、监督、管理肖志良，双方没有形成人身依附关系。肖志良等木工的报酬标准由陈文彬制定，宋某1与其他木工同工同酬，宋某1将陈文彬交付的劳务报酬悉数分发给木工，而未从肖志良的劳务活动中获取利润。因此，证人宋某1与肖志良之间不存在雇佣关系。陈文彬分包劳务作业后委托宋某1召集木工施工，并向木工提供脚手架等作业工具，还规定木工的报酬标准。证人宋某2陈述木工们跟随陈文彬务工，曾经因为劳务报酬至陈文彬家里找过陈��彬。因此，一审法院认定陈文彬与肖志良形成雇佣关系，陈文彬是肖志良的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈文彬因经营性活动雇佣原告肖志良，其应向肖志良提供更为充分的劳动保护。事实上，陈文彬提供的脚手架存在重大安全隐患，脚手架上的木料断裂是肖志良坠地受伤的直接原因。因此，一审法院认定陈文彬对事故发生具有重大过错，理应承担85%赔偿责任。肖志良缺乏足够的木工经验，其未确保脚手架安全的情况下即

肖志良与陈文彬、陈健等提供劳务者受害责��纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4963号上诉人（原审被告）：陈文彬，男，汉族，1963年10月28日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖志良，男，汉族，1967年1月12日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1966年6……