买卖合同纠纷 （2019）粤1971民初10352号
裁判要旨
被告敏胜公司、被告陀新莲、被告杜善付经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。 原告粤富公司与被告敏胜公司签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。 本案争议的焦点有三个：第一，被告敏胜公司拖欠原告粤富公司的货款及逾期付款利息应如何计算；第二，被告敏胜公司应否承担律师费、担保费；第三，被告陀新莲、被告杜善付是否应当对案涉债务承担连带清偿责任；本院对此评析如下： 关于第一个争议焦点。 原告与被告敏胜公司签订合同后已按照约定履行送货的义务，双方已签订了送货单、月结单，本院对此予以确认。 被告敏胜公司的法定代表人即被告陀新莲，被告杜善付在案涉《还款计划》中向原告确认尚有货款130262.23元未支付。 原告确认被告敏胜公司在其起诉后又支付了50000元，本案被告对案涉货款的还款情况未能提供任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告粤富公司支付货款80262.23元依法有据，本院予以支持；原告其他超出部分的货款诉请，本院不
摘要
原告广东粤富纸品公司与被告中山市敏胜纸制品有限公司、陀新莲、杜善付买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10352号 原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人：梁仲佳，任总经理。 委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香浩全，男，汉族，1991年4月9日出生，住广东省东莞市，系公司员工。 被告：中山市敏胜纸制品有限公司，住所地：广东省中山市阜沙……