金融借款合同纠纷 （2013）菏商再终字第18号

该笔借款属于以新贷还旧贷，保证人马某、侯某并不知情与事实不符，该笔借款由被告吴俊和作为借款人，被告马某、侯某作为保证人，在保证合同上签字对该笔贷款应知情，应该承担保证责任。请求撤销一审法院再审判决，依法改判或发回重审。被上诉人吴俊和答辩称：说我是贷款人，我实际没有见到钱，信用社也没有给我现金，我也没拿到钱，合同也不是我签的，我不应当承担责任。被上诉人侯某答辩称：我不了解这个情况，是陈某与信用社串通贷的款，当时陈某给我说贷1万元是给他一个表哥购木材用的，我签名时合同书上还没有填贷款数额。被上诉人陈某答辩称：马某、侯某不清楚具体情况，我只是把他们喊过去让他们签字盖个章，是我拿去给信用社贷的款。我没有亲自拿到钱，吴俊和也没有拿到，信用社把钱批下来把老账还上了。也算是第一笔账户的延续，我与吴俊和一起做过生意，以吴俊和的名字贷款，等我出监狱后把钱还上。同意还款，现在没能力还。被上诉人马某答辩意见同原申请再审理由。二审期间，各当事人均无新证据提出。经审理，二审认定事实与原再审认定事实一致。本院认为，上诉人牡丹区信用社与被上诉人吴俊和于2005年10月27日签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，

该笔借款属于以新贷还旧贷，保证人马某、侯某并不知情与事实不符，该笔借款由被告吴俊和作为借款人，被告马某、侯某作为保证人，在保证合同上签字对该笔贷款应知情，应该承担保证责任。请求撤销一审法院再审判决，依法改判或发回重审。被上诉人吴俊和答辩称：说我是贷款人，我实际没有见到钱，信用社也没有给我现金，我也没拿到钱，合同也不是我签的，我不应当承担责任。被上诉人侯某答辩称：我不了解这个情况，是陈某与信用社串通贷的款，当时陈某给我说贷1万元是给他一个表哥购木材用的，我签名时合同书上还没有填贷款数额。被上诉人陈某答辩称：马某、侯某不清楚具体情况，我只是把他们喊过去让他们签字盖个章，是我拿去给信用社贷的款。我没

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏商再终字第18号上诉人（原审原告、被申诉人）：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人：崔玉光，该联社理事长。委托代理人：王洪斌，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请再审人）：马继芳，男，1969年11月4日出生，回族。被上诉人（原审被告）：吴俊和，男，1955年8月12日出生，……