农业承包合同纠纷 （2016）辽14民终1044号

刘汗兴原审的诉讼请求是请求人民法院判决大柳村委会返还占用刘汗兴的林地，原审法院开庭审理时归纳的争议焦点是位于刘汗兴林木管护承包合同书范围内的南沟门刘汗兴抓（修）的方塘归谁所有，原审的判决结果是大柳村委会于本判决生效后十日内返还刘汗兴《树木管护承包合同书》中南沟门的林地承包经营权，上述诉、审、判的问题并不一致，原审判决认定事实有误。双方均认可本案的争点是方塘的所有权，该方塘最初为大柳村委会所修，后由刘汗兴改造，对该事实双方没有争议，亦即双方对该方塘均有投资，刘汗兴仅凭树木管护承包合同书要求确认对该方塘具有所有权以及独自享有使用权没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初40号民事判决。二、驳回刘汗兴的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，均由刘汗兴负担.本判决为终审判决。审判长　　康永杰审判员　　郭逸群审判员　　刘亚伟二〇一六年六月二十七日书记员　　于　燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事

刘汗兴原审的诉讼请求是请求人民法院判决大柳村委会返还占用刘汗兴的林地，原审法院开庭审理时归纳的争议焦点是位于刘汗兴林木管护承包合同书范围内的南沟门刘汗兴抓（修）的方塘归谁所有，原审的判决结果是大柳村委会于本判决生效后十日内返还刘汗兴《树木管护承包合同书》中南沟门的林地承包经营权，上述诉、审、判的问题并不一致，原审判决认定事实有误。双方均认可本案的争点是方塘的所有权，该方塘最初为大柳村委会所修，后由刘汗兴改造，对该事实双方没有争议，亦即双方对该方塘均有投资，刘汗兴仅凭树木管护承包合同书要求确认对该方塘具有所有权以及独自享有使用权没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实有误，应

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1044号上诉人（原审被告）：绥中县前所镇大柳村民委员会。委托代理人：刘宇阳委托代理人：孙春。被上诉人（原审原告）：刘汗兴。委托代理人：刘子贵。上诉人绥中县前所镇大柳村民委员会（以下简称大柳村委会）为与被上诉人刘汗兴农业承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公……