劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1636号

本案为劳动合同纠纷，美河公司与刘元珍之间存在劳动合同关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为美河公司解除与刘元珍的劳动合同是否合法。根据美河公司提交的《厂规厂纪》及张贴在公告栏内的照片显示，美河公司已经制订了厂规厂纪并向全公司员工公示，对此原审法院予以确认。根据《厂规厂纪》第13条：员工对公司规定或者制度有异议的，可逐级向上级反映，不得无故怠工或旷工，更不得聚众滋事，违者按厂规处理，严重违反者开除或报公安机关处理。上述规定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为审理本案的依据。刘元珍在2014年10月6日至9日期间没有请假亦没有在岗工作，与其他员工一起参与了停工事件，即便刘元珍对美河公司做出的处理决定或者福利待遇有异议，可以采取合理途径表达诉求，而不应擅自离岗并参与停工。刘元珍主张其停工是被其他员工所迫，其他员工锁住车间门导致其无法进入车间工作，但刘元珍对此未提交证据予以证明，原审法院对其主张不予采信。美河公司于2014年10月7日至9日在公司门卫室的公告栏张贴公告，劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，刘元珍知道美河公司的公告，但并未回到工

本案为劳动合同纠纷，美河公司与刘元珍之间存在劳动合同关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为美河公司解除与刘元珍的劳动合同是否合法。根据美河公司提交的《厂规厂纪》及张贴在公告栏内的照片显示，美河公司已经制订了厂规厂纪并向全公司员工公示，对此原审法院予以确认。根据《厂规厂纪》第13条：员工对公司规定或者制度有异议的，可逐级向上级反映，不得无故怠工或旷工，更不得聚众滋事，违者按厂规处理，严重违反者开除或报公安机关处理。上述规定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为审理本案的依据。刘元珍在2014年10月6日至9日期间没有请假亦没有在岗工作，与其他员工一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1636号上诉人（原审原告）：刘元珍。委托代理人：余朝阳、何文星，分别系广东金阳律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：美河鞋业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：吴建赐，总经理。委托代理人：陈军、陈燕芳，均系广东海联泰达律师事务所律师。上诉人刘元珍因与被上诉人美河鞋业（东莞）有限公司（以……