财产损害赔偿纠纷 （2016）豫01民终10696号

具备原告诉讼主体资格的应为其财产享有的所有人主张权利。本诉中，王某丁在其事实和理由中陈述，其地面上的建筑物砖窑四间、砖房三间、窑洞三孔系其与父母共同兴建，而同时又称该地面上的建筑物系其继承父母的遗产，其他姊妹均认可这事实，对地面上的建筑物的归属前后表述不一，且为证明某系继承父母的遗产，申请王某丙、王某甲、王某乙出庭予以证明，该三位证人仅有口述，且证人王某甲、王某乙在出庭陈述相关内容并没有说出该内容的具体形成时间，也没有相关的协议等其他证据予以印证，且在王某丁向本院提供的信访事项处理意见书上显示的信访人并非王某丁的名字，综合以上分析，王某丁以其个人财产遭受损失主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王某丁的起诉。王某丁不服原审裁定，上诉称：王某丁作为稍柴村委会侵权房屋的所有人起诉时称与父母共同修建房屋的事实，不影响王某丁在父母去世后对父母享有所有权房屋的继承权，原审认定王某丁不享有该房产的所有权错误。另外，王某丁委托自己的侄子向当

具备原告诉讼主体资格的应为其财产享有的所有人主张权利。本诉中，王某丁在其事实和理由中陈述，其地面上的建筑物砖窑四间、砖房三间、窑洞三孔系其与父母共同兴建，而同时又称该地面上的建筑物系其继承父母的遗产，其他姊妹均认可这事实，对地面上的建筑物的归属前后表述不一，且为证明某系继承父母的遗产，申请王某丙、王某甲、王某乙出庭予以证明，该三位证人仅有口述，且证人王某甲、王某乙在出庭陈述相关内容并没有说出该内容的具体形成时间，也没有相关的协议等其他证据予以印证，且在王某丁向本院提供的信访事项处理意见书上显示的信访人并非王某丁的名字，综合以上分析，王某丁以其个人财产遭受损失主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10696号上诉人（原审原告）王合法，男，1926年6月9日出生，汉族。委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。委托代理人王敬波。被上诉人（原审被告）巩义市民委员会。法定代表人王建国，该村民委员会主任。上诉人王某丁因与被上诉人巩义市芝田镇稍柴村民委员会（以下简称稍柴村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字……