供用热力合同纠纷 （2019）陕05民终905号

关于原、被告之间是否形成供应热力合同关系。原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告三个采暖季均向被告供热，被告每个采暖季每平方米收取2元的管理费，且已向原告履行了第一、二采暖季的蒸汽计量费和第三个采暖季的大部分蒸汽计量费，可见原告每个采暖季均和被告直接结算，双方形成事实上的供用热力合同关系。关于第三人恭安小区业主委员会的责任问题，原告与第三人未签订书面的供用热力合同，亦未形成事实上的供用热力合同关系，原告仅以第三人给其的回复函主张第三人承担责任，该回复函中第三人没有愿意承担责任的意思表示，故第三人恭安小区业委会不承担本案责任。关于被告主张诉讼时效已超过的问题，原被告未约定供暖费的结算时间，被告亦称未对供暖费进行最后的结算，第三人于2015年11月15日给原告的函中明确提到，其于2015年10月28日与原、被告协商处理供暖费问题，故原告于2017年5月31日起诉未超过诉讼时效。被告提交2016年8月22日原告向第三人出具的证明一份，该证明只能证明2014年3月15日至2016年8月22日被告从未向原告提交过付款计划也未表达过付款意向，并不能证明原告未向被告主张过权利，故被告的该意见不予

关于原、被告之间是否形成供应热力合同关系。原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告三个采暖季均向被告供热，被告每个采暖季每平方米收取2元的管理费，且已向原告履行了第一、二采暖季的蒸汽计量费和第三个采暖季的大部分蒸汽计量费，可见原告每个采暖季均和被告直接结算，双方形成事实上的供用热力合同关系。关于第三人恭安小区业主委员会的责任问题，原告与第三人未签订书面的供用热力合同，亦未形成事实上的供用热力合同关系，原告仅以第三人给其的回复函主张第三人承担责任，该回复函中第三人没有愿意承担责任的意思表示，故第三人恭安小区业委会不承担本案责任。关于被告主张诉讼时效已超过的问题，原被告未约定供暖费的结算时间，被

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终905号 上诉人（一审被告、反诉原告）:渭南市广天物业发展有限公司。法定代表人：宁露露，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）:陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司。负责人：李祯，系公司经理。委托诉讼代理人：王岐山，陕西渭临……