财产损害赔偿纠纷 （2016）京01民终6939号

合法的民事权益受法律保护。根据《公有住宅租赁合同》、《北京市建筑材料供应公司批准住房通知单》可以认定，1997年诉争房屋的承租人变更为薛×1，薛×1作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有居住使用等权利，且薛×1作为承租人交纳了诉争房屋自2000年至2009年的房租，亦履行了承租人的义务。虽然北京市西城区人民法院依据双方的调解协议于2009年6月5日作出（2009）宣民初字第5591号民事调解书，但该调解协议仅确认了薛×在诉争房屋有居住权，并未赋予薛×对诉争房屋享有其他权利，且薛×1曾将诉争房屋短暂出租的时间为2009年5月，薛×在当时除要求确认居住权外，对此并未提出主张。薛×起诉要求薛×1赔偿出租房屋及其自行承租他人房屋产生的损失256000元，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回薛×要求薛×1支付损失二十五万六千元之诉讼请求。薛×不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：对方未支付诉争房屋的承租费，都是薛×4支付的，对方不允许

合法的民事权益受法律保护。根据《公有住宅租赁合同》、《北京市建筑材料供应公司批准住房通知单》可以认定，1997年诉争房屋的承租人变更为薛×1，薛×1作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有居住使用等权利，且薛×1作为承租人交纳了诉争房屋自2000年至2009年的房租，亦履行了承租人的义务。虽然北京市西城区人民法院依据双方的调解协议于2009年6月5日作出（2009）宣民初字第5591号民事调解书，但该调解协议仅确认了薛×在诉争房屋有居住权，并未赋予薛×对诉争房屋享有其他权利，且薛×1曾将诉争房屋短暂出租的时间为2009年5月，薛×在当时除要求确认居住权外，对此并未提出主张。薛×起诉要求薛×1赔

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6939号上诉人（原审原告）薛×（精神残疾），男，1957年10月19日出生。法定代理人薛×2（薛×之女），1988年4月10日出生。委托代理人薛×3，男，1952年6月2日出生。被上诉人（原审被告）薛×1，女，1947年11月3日出生。委托代理人于×（薛×1之夫），1947年7月23日出生。委托代理人于×1（薛×1之子），1975年5……