建设用地使用权纠纷 （2014）南中法民终字1564号

第一，关于案涉土地最初的实际买受人问题（一）对证人证言的认定问题1.鑫龙公司法定代表人徐立新从2006年到2010年，在长达5年的时间，对案涉土地的表述均为张朝国购买土地挂靠鑫龙公司搞开发，多次表述一致。在2011年张朝国起诉案涉土地前，徐立新并未主张案涉土地系鑫龙公司购买，且对向王治民借款购买案涉土地的描述也为鑫龙公司担保、由徐立新签字。徐立新在二审中虽辩称对阆中市公安局经侦大队作如此描述是担心承担刑事责任，但此抗辩不能证明其受胁迫而进行虚假陈述。2.王治民前后两次陈述内容一致，王治民对2007年《借条》载明借款人为鑫龙公司的解释合情合理。如果借款人为鑫龙公司，王治民不会在2011年《收条》上注明收到徐立新还款后，从此王治民与徐立新、张朝国之间再无债权债务关系。（二）对书证的认定问题1.2006年5月27日郑恩伟与鑫龙房产公司签订的《转让协议》，在转让金额栏载明“此费用乙方（鑫龙公司）已向甲方（郑恩伟）支付”，表明在2006年5月27日双方签订该协议前，案涉土地的转让款已支付给郑恩伟。2.2007年11月10日《借条》载明借款单位虽为鑫龙公司，徐立新称此《借条》系鑫龙公司向王治民借款

第一，关于案涉土地最初的实际买受人问题（一）对证人证言的认定问题1.鑫龙公司法定代表人徐立新从2006年到2010年，在长达5年的时间，对案涉土地的表述均为张朝国购买土地挂靠鑫龙公司搞开发，多次表述一致。在2011年张朝国起诉案涉土地前，徐立新并未主张案涉土地系鑫龙公司购买，且对向王治民借款购买案涉土地的描述也为鑫龙公司担保、由徐立新签字。徐立新在二审中虽辩称对阆中市公安局经侦大队作如此描述是担心承担刑事责任，但此抗辩不能证明其受胁迫而进行虚假陈述。2.王治民前后两次陈述内容一致，王治民对2007年《借条》载明借款人为鑫龙公司的解释合情合理。如果借款人为鑫龙公司，王治民不会在2011年《收条》

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字1564号上诉人（原审被告）四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司。法定代表人徐立新。委托代理人何山青。委托代理人黄云中。被上诉人（原审原告）张朝国。委托代理人李洪友。原审第三人郑恩伟。上诉人四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人张朝国、原审第三人郑恩伟建设用地使用权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院……