房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终14604号

李固根、褚密与天居基业公司签署的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。天居基业公司的《购房风险提示》、《购房须知》均明确所有与XX公馆项目有关的楼书、广告、宣传资料、现场展示和样板房所载的文件，图片内容和数据仅为要约邀请，并不构成买卖合同的构成部分，双方在签署的《房地产买卖合同》附件五中也明确约定了样板房仅供参考，不作为合同组成部分，相关内容以双方所签订的合同为准，双方的权利义务以买卖合同及补充协议为约定为准，样板房非最终交楼标准。故，本案的争议焦点为：一、天居基业公司就涉案房产户型销售所做的宣传说明和允诺是否具体明确，宣传说明和允诺及样板房的展示是否对涉

李固根、褚密与天居基业公司签署的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。天居基业公司的《购房风险提示》、《购房须知》均明确所有与XX公馆项目有关的楼书、广告、宣传资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14604号上诉人（原审原告）：李固根.上诉人（原审原告）：褚密.被上诉人（原审被告）：深圳市天居基业投资有限公司.法定代表人：马晓阳，董事长。委托诉讼代理人：严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人李固根、褚密因与被上诉人深圳市天居基业投资有限公司（以下简称天居基业公……