财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁05民终1886号

原告李玉翠所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告如何赔付；二、涉案产生的评估费如何承担。 关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过一审法院委托鉴定，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为279,930元。原告对鉴定结论无异议，被告虽认为鉴定结论与其现场查勘的车辆损失相差过大，对鉴定意见书及鉴定数额均不认可，并认为涉案事故系原告方故意造成，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。一审法院认为，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该鉴定意见书一审法院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以

原告李玉翠所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告如何赔付；二、涉案产生的评估费如何承担。 关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过一审法院委托鉴定，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为279,930元。原告对鉴定结论无异议，被告虽认为鉴

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1886号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，组织机构代码91310000662495655K，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******。 法定代表人：曹原，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司总经理。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事……