买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终367号

当事人约定由中国上海仲裁委员会仲裁，因上海市存在多家仲裁委员会，无法认定约定仲裁机构系上海仲裁委员会，故该约定仲裁机构不明确。案涉合同条款未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，钰玺公司起诉能源公司要求支付货款，故案件的争议标的为给付货币，钰玺公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，钰玺公司的住所地属该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。综上，能源公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回能源公司对本案管辖权提出的异议。能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定的仲裁条款具有明确的提请仲裁的意思表示，上海仲裁委员会名称前加上“中国”字样除界定国界外，对该仲裁委员会客观存在的事实无任何影响，故本案当事

当事人约定由中国上海仲裁委员会仲裁，因上海市存在多家仲裁委员会，无法认定约定仲裁机构系上海仲裁委员会，故该约定仲裁机构不明确。案涉合同条款未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，钰玺公司起诉能源公司要求支付货款，故案件的争议标的为给付货币，钰玺公司作为接收货币一方，其住所地应

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终367号上诉人（原审被告）：吉天师能源科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇浦星公路6978号。法定代表人：NAICHENGZHOU。被上诉人（原审原告）：宜兴市钰玺窑业有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潘南村。法定代表人：蒋恬。上诉人吉天师能源科技（上海）有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人宜兴市钰玺窑业有限公司（以下……