买卖合同纠纷 （2016）内09民终837号

本案争议焦点为《协议书》约定的内容是第三人履行问题还是保证担保问题。合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。解释合同条款时，必须符合签订合同时各方当事人的真实意思表示，解释签订、履行过程中各个环节的意图，本着尊重原意、弥补原意不清的原则进行解释。案涉《协议书》的内容应按照当事人的真实意思表示去理解解释，同时考虑当事人的认知程度等。本案三原告与武前进经过合伙清算，武前进应当将留在卓资县团部烧结厂内价值471964元的矿石交付三原告，该法律关系中武前进为债务人，三原告为债权人。履行过程中，三原告、武前进、被告王永平三方达成的《协议书》约定，武前进向三原告作出承诺，愿以达茂旗军马场矿山生产出的籽矿抵三原告留在卓资县烧结厂内的矿石，交三原告直至抵平矿石价款。该债权债务关系未发生变化，只是履行方式发生改变即通过抵顶方式履行债务。因武前进与被告王永平之前亦存在债权债务关系，武前进将卓资县团部烧结厂转让给王永平，并将《协议书》中留在烧结厂内的矿石给王永平使用，王永平与武前进之间系另

本案争议焦点为《协议书》约定的内容是第三人履行问题还是保证担保问题。合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。解释合同条款时，必须符合签订合同时各方当事人的真实意思表示，解释签订、履行过程中各个环节的意图，本着尊重原意、弥补原意不清的原则进行解释。案涉《协议书》的内容应按照当事人的真实意思表示去理解解释，同时考虑当事人的认知程度等。本案三原告与武前进经过合伙清算，武前进应当将留在卓资县团部烧结厂内价值471964元的矿石交付三原告，该法律关系中武前进为债务人，三原告为债权人。履

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终837号上诉人（原审原告）：张福海，男，1962年12月3日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市。上诉人（原审原告）：王海龙，男，1977年8月22日出生，汉族，个体户，住吉林省九台市。上诉人（原审原告）：边维杰，男，1969年6月6日出生，汉族，个体户，住天津市和平区。上诉人张福海、王海龙、边维杰共同委托代理人：庞廷，内蒙古同……