建设工程分包合同纠纷 （2018）京03民终4771号
裁判要旨
陆玉发起诉必须有明确的江苏正太公司，即江苏正太公司主体适格，与陆玉发存在其主张的民事法律关系。案件中，陆玉发主张其从江苏正太公司处承包了涉案三个项目的劳务工程，并与江苏正太公司项目经理于某1签订《协议书》，江苏正太公司应当按照《协议书》的约定支付工程款。但陆玉发既未提供充分证据证明涉案三个项目由江苏正太公司承建，其从江苏正太公司处承包了三个项目的劳务工程，亦未提供充分证据证明于某1是江苏正太公司员工，江苏正太公司曾向陆玉发支付过涉案三个项目的工程款。相反，陆玉发与于某1签订的《协议书》明确约定涉案项目若发生其他经济纠纷与江苏正太公司无任何关系，而且，按照陆玉发的陈述，涉案《协议书》由江苏正太公司北京业务负责人起草，在江苏正太公司处签署，在此情况下，陆玉发却不要求江苏正太公司签字盖章，不符合常理。故该院认为，陆玉发提交的现有证据不足以证明与其签订《协议书》的于某1是江苏正太公司员工，陆玉发、江苏正太公司双方存在直接的劳务分包合同关系，故陆玉发在案件中的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。陆玉发可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁
摘要
陆玉发与江苏正太建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事裁定书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终4771号上诉人（原审原告）：陆玉发，男，1959年9月8日出生。被上诉人（原审被告）：江苏正太建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。上诉人陆玉发因与被上诉人江苏正太建筑劳务有限公司（以下简称江苏正太公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳……