房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终6615号

审理案件需要的情形。另，杨闽中未到庭接受质询，其证言也属于孤证，不应采信。四、一审法院适用法律有误。1.一审法院适用物权法第七十六条有误，理由同上分析。2.一审法院适用合同法第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条有误。（1）本案是世贸公司、温莎堡公司、华懋公司违约，并非龚丽娜、龚永平、陆玉英违约，不适用合同法第六十条。（2）合同法第九十四条、第九十七条是指合同约定解除权和合同解除后的相关事项处理。诉争委托租赁协议第9.1、9.2条约定，双方均无权提前解除合同，故上述法律不适用于本案。另，世贸公司、温莎堡公司、华懋公司作为解除合同协议的起草人、签订人，历次诉讼中始终认为合同自解除合同通知到达龚丽娜、龚永平、陆玉英时解除，一审法院认定委托租赁协议自解除合同签订时解除，亦违背了世贸公司、温莎堡公司、华懋公司的意思。3.一审法院适用民事诉讼法第六十四条、最高院关于适用民事诉讼法解释第九十条有误。龚丽娜、龚永平、陆玉英已提交足够证据证明主张，且有与本案事实相同的前案生效判决，而世贸公司、温莎堡公司、华懋公司未提交任何新证据，故一审法院适用上述

审理案件需要的情形。另，杨闽中未到庭接受质询，其证言也属于孤证，不应采信。四、一审法院适用法律有误。1.一审法院适用物权法第七十六条有误，理由同上分析。2.一审法院适用合同法第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条有误。（1）本案是世贸公司、温莎堡公司、华懋公司违约，并非龚丽娜、龚永平、陆玉英违约，不适用合同法第六十条。（2）合同法第九十四条、第九十七条是指合同约定解除权和合同解除后的相关事项处理。诉争委托租赁协议第9.1、9.2条约定，双方均无权提前解除合同，故上述法律不适用于本案。另，世贸公司、温莎堡公司、华懋公司作为解除合同协议的起草人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6615号上诉人（原审原告）：龚丽娜，女，1963年7月6日生，居民身份证码320583198804132527，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：龚永平，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：陆玉英，女，1965年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所……