建设工程合同纠纷 （2018）皖0421民初3329号
裁判要旨
该工程竣工验收证明书有合同各方主体单位签章确认，本院对该证据的证明效力予以确认。 3.安徽金龙潭建筑工程有限公司提交的凤台县审计局对涉案工程审计结果文件，拟证明涉案工程价款审定金额为74091.02元。 凤台县教育局认为该文件与其单位无关。 凤台县丁集镇中心学校同教育局质证意见。 本院认为该文件系具有资质的审计机关出具，二被告亦未提供证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以采信。 4.安徽金龙潭建筑工程有限公司提交的报告一份，拟证明凤台县丁集镇中心学校多次向教育局请求批复工程款项。 凤台县教育局认为真实性无异议，但不能证明凤台县教育局是涉案工程合同签订主体；凤台县丁集镇中心学校认为其只是管理单位，工程款项应当由凤台县小学支付。 本院认为，该报告只能反映凤台县小学曾向教育局申请批拨资金的事实，与本案关联性不足，本院不予采纳。 5.安徽金龙潭建筑工程有限公司提交的照片，拟证明工程施工的现场情况。 凤台县教育局认为其不清楚情况；凤台县丁集镇中心学校予以认可；本院对该组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，凤台县丁集镇中心学校与安徽金龙潭建
摘要
安徽金龙潭建筑工程有限公司、凤台县教育局、凤台县丁集镇中心学校建设工程合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初3329号 原告：安徽金龙潭建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道南侧。 法定代表人：蒋春俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：凤台县教育局，住所地凤台县城关镇城河东路。 法定代表人：高友柱，该单位局长。 委托诉讼代理人：候文志，该单位项目办副主任。 委托诉讼代理人……