商业贿赂不正当竞争纠纷 （2016）苏02民初154号

吊篮协会、机械公司不存在雄宇公司诉称的不正当竞争行为。理由如下： 一、吊篮协会、机械公司不存在违反《反法》第十四条规定的行为。 首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雄宇公司认为依据《“8·17”事故调查处理结果》，可以证明“8·17”事故的施工专业承包单位系华峻公司而非雄宇公司。对此，本院认为，《“8·17”事故调查处理结果》中对华峻公司法定代表人李某的处理，并未体现出华峻公司系“8·17”事故施工专业承包单位之意，在该处理结果未明确“8·17”事故的施工专业承包单位是何人的情况下，该证据不能证明《事故通报》的内容系虚假的； 其次，《反法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。因此，商业诋毁必须以捏造、散布虚伪事实为前提，而所谓捏造虚伪事实是指故意编造对竞争对手不利的，与其商业信誉和商品声誉真实情况不符的信息，包括无中生有的编造虚假信息或对事实的恶意

吊篮协会、机械公司不存在雄宇公司诉称的不正当竞争行为。理由如下： 一、吊篮协会、机械公司不存在违反《反法》第十四条规定的行为。 首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雄宇公司认为依据《“8·17”事故调查处理结果》，可以证明“8·17”事故的施工专业承包单位系华峻公司而非雄宇公司。对此，本院认为，《“8·17”事故调查处理结果》中对华峻公司法定代表人李某的处理，并未体现出华峻公司系“8·17”事故施

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏02民初154号 原告：雄宇重工集团股份有限公司，住江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：谢家学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶雷际，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。 被告：江苏省高空机械吊篮协会，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区凤威路2号。 法定代表人：吴仁……