房屋买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第00655号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、中闽公司与福泽公司签订的《合同书》是否有效二、若合同有效，中闽公司主张确认解除合同的《通知》无效是否超过异议期限三、该合同应否继续履行？关于焦点一，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。但上述规定并非效力性强制性规定，而是管理性强制性规定，违反上述规定并不必然导致合同无效。中闽公司与福泽公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且中闽公司已向福泽公司支付购房款共2696896元，福泽公司也已经向中闽公司交付了房屋，双方已经履行了主要合同义务，目前房屋已经建成且拥有合法所有权证书，土地相关手续亦已完备，该宗土地上其它类似房屋已按正常交易程序完成过户手续，该合同的履行并无任何障碍，故该合同应为有效合同。关于焦点二，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人对合同解除虽有异议，但在约定的异

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、中闽公司与福泽公司签订的《合同书》是否有效二、若合同有效，中闽公司主张确认解除合同的《通知》无效是否超过异议期限三、该合同应否继续履行？关于焦点一，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。但上述规定并非效力性强制性规定，而是管理性强制性规定，违反上述规定并不必然导致合同无效。中闽公司与福泽公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且中闽公司已向福

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00655号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉福泽残疾人科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田三路附1号。法定代表人：张先焕，该公司董事长。委托代理人：庄葆艺、何海红，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉中闽机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田三路附1号29栋。法定代表人：王雪真，该公司总经理。委托代理……