保险纠纷 （2017）晋04民终917号

结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为1、车损数额如何确定。2、交强险的2000元是否应予扣除，及保险公司的赔付比例如何确定。针对以上焦点本院评议如下：关于车损数额确定的问题，由于保险公司并未提供相关证据证明定损的数额是40200元，而被上诉人亿瑞公司提供的修理费发票和修理明细可以证明车损的实际数额。因此原审对车损数额的认定并无不当。关于交强险的财产限额2000元是否应予扣除，及保险公司的赔付比例如何确定。一方面当事人双方系财产保险合同关系，被上诉人有权向上诉人主张基于保险合同的理赔权利。另一方面由于本案涉及第三者对保险标的的损害，上诉人保险公司可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定对交强险的财产限额2000元及其不应承担的赔付金额一并取得追偿权。因此一审未将交强险的财产限额2000元扣除，未按责任比例进行赔付并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人中国人寿财产保

结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为1、车损数额如何确定。2、交强险的2000元是否应予扣除，及保险公司的赔付比例如何确定。针对以上焦点本院评议如下：关于车损数额确定的问题，由于保险公司并未提供相关证据证明定损的数额是40200元，而被上诉人亿瑞公司提供的修理费发票和修理明细可以证明车损的实际数额。因此原审对车损数额的认定并无不当。关于交强险的财产限额2000元是否应予扣除，及保险公司的赔付比例如何确定。一方面当事人双方系财产保险合同关系，被上诉人有权向上诉人主张基于保险合同的理赔权利。另一方面由于本案涉及第三者对保险标的的损害，上诉人保险公司可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终917号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地黎城县桥北路89号。负责人：杨子浩，经理。委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潞城市亿瑞汽车物流运输有限公司，住所地潞城市潞华办事处史坊村。法定代表人：李栋宇，经理。委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。上诉人中国人……