建设用地使用权纠纷 （2013）赣中民一终字第53号

2005年12月5日的《翠江花苑土地使用权转让合同书（35#）》并不违反法律规定，是双方的真实意思表示，且张建平、胡月英已按合同约定全面履行了到期义务，黄明生、邱春庭理应按合同约定履行其义务。黄明生、邱春庭不继续履行合同义务，显然给张建平、胡月英造成重大损失，严重损害张建平、胡月英的利益，系黄明生、邱春庭的恶意不履约行为。现黄明生、邱春庭以“交付土地的最后期限为2006年12月5日，当黄明生、邱春庭在2006年12月5日仍不能将土地交付时”本合同解除，而合同第六条第8款为“特别约定：当甲方在2006年12月5日前不能将土地交付给乙方或2006年6月5日前，允许乙方将土地退回给甲方不视为乙方违约，甲方将所收土地价款全额退回给乙方并按每月1%计息给乙方”显然该条约定的是张建平、胡英享有解约权，并未约定黄明生、邱春庭享有该解约权。黄明生、邱春庭提出县政府没有组织实施宁都县中山北大道扩建延伸规划，导致在合同约定的最后期限2006年12月5日无法将土地交付给被告的事实理由，因黄明生、邱春庭以902000元取得宁都县大型拖拉机站即现在“翠江花苑”的国有土地使用权，同年9月2日取得了国有土地使用权证

2005年12月5日的《翠江花苑土地使用权转让合同书（35#）》并不违反法律规定，是双方的真实意思表示，且张建平、胡月英已按合同约定全面履行了到期义务，黄明生、邱春庭理应按合同约定履行其义务。黄明生、邱春庭不继续履行合同义务，显然给张建平、胡月英造成重大损失，严重损害张建平、胡月英的利益，系黄明生、邱春庭的恶意不履约行为。现黄明生、邱春庭以“交付土地的最后期限为2006年12月5日，当黄明生、邱春庭在2006年12月5日仍不能将土地交付时”本合同解除，而合同第六条第8款为“特别约定：当甲方在2006年12月5日前不能将土地交付给乙方或2006年6月5日前，允许乙方将土地退回给甲方不视为乙方违约

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第53号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）黄明生。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）邱春庭。委托代人吴玉晖、李祖平，江西钨都律师事务所律师，系两上诉人共同的委托代理人。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张建平。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）胡月英。委托代理人廖平生、吴艳丽，江西公仁律师事务所律师，系两被上诉人共同的委托代理人。上诉人……