（2018）甘71行终113号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”的规定，城关派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。本案各方当事人争议的主要焦点问题是：城关派出所作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，作出的处罚决定及不予处罚决定是否合法。对此，本院予以分析、认定如下：刘凯龙、刘诩认为，孟国林、孟国伟他们一共5人是上门滋事的，刘凯龙、刘诩属于正当防卫，孟国林、孟国伟行为违法，城关派出所作出的处罚决定事实错误，处罚不当。城关派出所认为，孟国林、孟国伟不存在侵害未成年人的行为，刘凯龙、刘诩正当防卫无从谈起，其与孟国林、孟国伟间发生争执后相互殴打，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。通渭县公安局认为，城关派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。孟国林认为，原告的行为不构成见义勇为，城关派出所作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据城关派出所提供的刘凯龙、刘诩、孟国林、孟国伟、卢金龙、卢娜笔录的陈述，结合孟国林、孟国伟病历和伤情照片以及二人伤情鉴定文书等，可

刘凯龙与刘诩、通渭县公安局城关派出所等不服治安管理罚款处罚二审行政判决书

兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）甘71行终113号上诉人（原审原告）刘凯龙，男，汉族，住甘肃省通渭县。上诉人（原审原告）刘诩，男，汉族，住甘肃省通渭县。二上诉人共同委托代理人马红平，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通渭县公安局城关派出所，住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街。负责人张永伟，该所所长。委托代理人尹建明，该所民警。被上诉人（原审被告）通渭县公安局，住所地：甘肃省……