相邻采光、日照纠纷 （2014）拉民一终字第162号

当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，强巴赤来提出，云旦所重建的楼屋影响其相邻采光权，要求云旦停止侵害、排除妨害。但云旦建房行为是经政府相关部门许可的，且强巴赤来没有提供证据证实云旦所重建楼房影响其采光，侵犯其相邻权益。因此对强巴赤来的诉讼请求，原审法院不予支持，据此判决，驳回强巴赤来的全部诉讼请求。案件受理费100元，由强巴赤来承担。宣判后，强巴赤来不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）墨民初字第22号判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。由于是否妨碍采光权一事没有鉴定机构能够予以鉴定，所以一审法院认为上诉人举证不能，判决驳回上诉人的全部诉讼请求，这与本案的事实及法律规定不符。房屋间距应从上诉人南边的厨房（院墙）处测量至被上诉人新建楼房，家里老人住在厨房里，在西藏厨房和卧室是一样重要的。一审庭审中，上诉人提供了西藏自治区有关民房日照的相关标准（该标准规定系数为1.27），被上诉人在建的房屋高为13米。据此可以计算出13

当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，强巴赤来提出，云旦所重建的楼屋影响其相邻采光权，要求云旦停止侵害、排除妨害。但云旦建房行为是经政府相关部门许可的，且强巴赤来没有提供证据证实云旦所重建楼房影响其采光，侵犯其相邻权益。因此对强巴赤来的诉讼请求，原审法院不予支持，据此判决，驳回强巴赤来的全部诉讼请求。案件受理费100元，由强巴赤来承担。宣判后，强巴赤来不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）墨民初字第22号判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）拉民一终字第162号上诉人（原审原告）强巴赤来，男，1946年10月8日出生，藏族，退休职工，现住西藏自治区墨竹工卡县。委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。委托代理人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云旦，男，1973年4月5日出生，藏族，务农，现住西藏自治区墨竹工卡县。上诉人强巴赤来因相邻采光权纠纷一案，不服墨竹工……