物权保护纠纷 （2017）云08民终382号

本案李树云的诉求是要求自开应、袁华清归还其在“黄草坝”及“野猫田”河边的开荒地使用权，该诉求成立的前提是李树云对争议的两块开荒地具有合法的使用权。依据《中华人民共和国民中诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李树云应当针对其对争议的“黄草坝”及“野猫田”河边的开荒地具有合法使用权承担举证责任。但李树云未能提交合法有效的证据对此予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故对李树云要求自开应、袁华清归还“黄草坝”及“野猫田”河边的开荒地的使用权的主张，不予支持。对李树云要求自开应、袁华清赔偿侵犯其开荒地使用权造成经济损失的主张，因其不能证明其对争议的开荒地具有合法权益，对其主张不予支持。对于李树云要求自开应、袁华清拆除其栅在自开应、袁华清家名下承包土地“上份田”边路上的栅栏的诉讼请求，李树云也未能提交合法有效的证据证明自开应、袁华清栅围起的小路系其耕种的必经通道，其应承担举证不能的不利后果，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李树云的诉讼请求。

本案李树云的诉求是要求自开应、袁华清归还其在“黄草坝”及“野猫田”河边的开荒地使用权，该诉求成立的前提是李树云对争议的两块开荒地具有合法的使用权。依据《中华人民共和国民中诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李树云应当针对其对争议的“黄草坝”及“野猫田”河边的开荒地具有合法使用权承担举证责任。但李树云未能提交合法有效的证据对此予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故对李树云要求自开应、袁华清归还“黄草坝”及“野猫田”河边的开荒地的使用权的主张，不予支持。对李树云要求自开应、袁华清赔偿侵犯其开荒地使用权造成经济损失的主张，因其不能证明其对争议的开荒地具有

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终382号上诉人（原审原告）：李树云，男，1956年12月26日出生，汉族，小学文化，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：自开应，男，1962年1月17日出生，彝族，小学文化，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：袁华清，男，1986年10月21日出生，彝族，小学文化，住云南省景东彝族自治县，系自开应之子。代理权限：特别授权……