买卖合同纠纷 （2014）牡商终字第111号

被告作为原告与案外人买卖合同的保证人被起诉，本案应为保证合同纠纷。三方在合同上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，因案外人未实际履行合同，造成原告的损失，被告对此应承担全部责任。对于被告辩称本案已过保证期间问题，因合同上约定的合同履行期限至2013年4月30日界满，被告的保证期间应从2013年5月1日起计算6个月至2013年10月31日，被告认可原告曾于2013年10月份找过被告，因此本案原告向被告主张权利时并未超过6个月的保证期间；被告称原告未向其主张过权利，只是要求其带领找案外人要债，对此被告应负举证责任，但被告未提供证据证明，故对被告抗辩理由不予支持；被告称不知道合同的履行情况及案外人具体欠款数额，因原告多次找被告主张权利，应推定其知道

被告作为原告与案外人买卖合同的保证人被起诉，本案应为保证合同纠纷。三方在合同上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，因案外人未实际履行合同，造成原告的损失，被告对此应承担全部责任。对于被告辩称本案已过保证期间问题，因合同上约定的合同履行期限至2013年

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第111号上诉人（原审被告）梁XX。委托代理人金XX，牡丹江市西安区XX法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张XX。委托代理人张XX，宁安市宁安镇XX民事事务所主任。上诉人梁XX因与被上诉人张XX买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日……