金融借款合同纠纷 （2021）京01民终2214号

北银公司与刘某签署的《轻松贷个人消费贷款合约书》及北银公司与王的、恒中公司签订的《金融借款债务合约书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘某作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费；王的、恒中公司承诺为刘某上述债务的连带责任偿还义务，系债务加入的意思表示，但其也未依据合约书的约定，履行连带偿还责任，也系违约行为，应承担违约责任，连带偿还刘某所欠全部债务。一审庭审中，北银公司称，借款人刘某所欠借款本金，已由第三人代偿，法院不持异议。故北银公司要求王的、恒中公司连带偿还刘某全部债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，法院予以支持。关于恒中公司辩称的恒中公司签署的合约书应视为借款的担保，且未经公司股东会作出决议对外担保的，担保行为无效，恒中公司不应承担连带担保偿还责任。法院认为，依据北银公司与恒中公司签订的《金融借款债务合约书》，明确约定“若贷款合同项下任一债务人，乙方未

北银公司与刘某签署的《轻松贷个人消费贷款合约书》及北银公司与王的、恒中公司签订的《金融借款债务合约书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘某作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费；王的、恒中公司承诺为刘某上述债务的连带责任偿还义务，系债务加入的意思表示，但其也未依据合约书的约定，履行连带偿还责任，也系违约行为，应承担违约责任，连带偿还刘某所欠全部债务。一审庭审中，北银公司称

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2214号上诉人（原审被告）：王的，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：聊城恒中置业有限公司，住所地山东省聊城市花园南路83号。法定代表人：陈英垒，执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22……