排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2168号

依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，双方并未签订书面租赁合同，应为不定期租赁关系，任何一方均可以随时提出解除合同，现被上诉人提出解除租赁关系并要求上诉人搬离系争房屋，并无不当。而上诉人虽主张其并非直接从被上诉人处取得系争房屋，但鉴于该房屋系被上诉人所有，故上诉人的该项理由，依据不足，本院不予采信。此外，至于上诉人提出的其损失问题，鉴于上诉人并未在原审中提出反诉，故本院无法在本案中予以处理，上诉人可以另行解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人秦宗付负担。本判决为终审判决。审　判　长　方　方代理审判员　孙　飞代理审判员　毛　焱二〇一四年八月二十八日书　记　员　陈韫镠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，双方并未签订书面租赁合同，应为不定期租赁关系，任何一方均可以随时提出解除合同，现被上诉人提出解除租赁关系并要求上诉人搬离系争房屋，并无不当。而上诉人虽主张其并非直接从被上诉人处取得系争房屋，但鉴于该房屋系被上诉人所有，故上诉人的该项理由，依据不足，本院不予采信。此外，至于上诉人提出的其损失问题，鉴于上诉人并未在原审中提出反诉，故本院无法在本案中予以处理，上诉人可以另行解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2168号上诉人（原审被告）秦宗付。被上诉人（原审原告）孙金祥。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上诉人秦宗付因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年孙……