民间借贷纠纷 （2017）湘04民终1704号
裁判要旨
原告提供的3份手机录音系原、被告之间的通话记录，被告虽对其真实性无异议，但该录音中缺乏对双方借贷关系的发生、支付方式等方面的陈述，且无其他证据予以佐证，该证据不能达到原告的证明目的，故不予以采信；陈科的记账记录不能达到原告的证明目的，亦不予以采信；被告提供的通话及交谈录音，原告予以否认，因录音中的人员未能出庭作证，一审法院向被告释明后，被告仍未能提供证人出庭作证，故对其录音内容的真实性无法认定，故不予采信。2、对本案双方争议事实的认定。对于双方是否发生借贷的事实，原告认为，被告于近五至四年期间，多次向原告借款共计34000元，未书写借款借据，被告于2013年通过其共同的舅舅陈科向原告还款8500元，下欠21500元，至今未予偿还。被告则认为该欠款是被告在原告处购买“地下六合彩”时所欠下的。对此根据对上述原、被告提供证据的认定，原告对于借贷的具体时间、地点、交付情况等民间借贷基础事实未能提供充分证据予以证明，被告对于双方系非法债务，亦未能提供证据予以证明，故对原告所主张的借贷事实不予认定，对于被告所辩称双方系非法债务的事实，亦不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
摘要
上诉人颜昌古因与被上诉人吴锐锋民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1704号上诉人(原审原告)：颜昌古，男，1973年8月10日出生。委托诉讼代理人：潘枝锋，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴锐锋，男，1974年4月3日出生。上诉人颜昌古因与被上诉人吴锐锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案……