房屋买卖合同纠纷 （2016）赣04民终673号

依法成立的合同受法律保护。两原告与李桂莲、李自保之间的购房协议以及李桂莲、李自保与戴建勋之间的购房协议均是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。而第三人时向荣认为其与戴建勋系夫妻关系，涉案房屋属夫妻共同财产，而戴建勋在未征得其妻即本案第三人同意的情况下与李桂莲、李自保签订的《购房协议》是无效的，并以此为由提出抗辩。一审法院认为，首先，房屋产权登记在戴建勋一人名下，李桂莲、李自保有理由相信戴建勋对涉案房屋有权进行处分；其次，李桂莲、李自保及两原告取得涉案房屋是善意的、有偿的；第三，李桂莲、李自保取得涉案房屋后将该房屋又转让给两原告，且两原告在该房屋居住达十多年，在此期间，第三人时向荣并未对该房屋的使用权和所有权进行过任何确认和主张。综上三点，第三人时向荣的抗辩理由是不成立的，不予采纳。故对两原告要求三被告协助其办理房产过户手续的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告李桂莲、李

依法成立的合同受法律保护。两原告与李桂莲、李自保之间的购房协议以及李桂莲、李自保与戴建勋之间的购房协议均是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。而第三人时向荣认为其与戴建勋系夫妻关系，涉案房屋属夫妻共同财产，而戴建勋在未征得其妻即本案第三人同意的情况下与李桂莲、李自保签订的《购房协议》是无效的，并以此为由提出抗辩。一审法院认为，首先，房屋产权登记在戴建勋一人名下，李桂莲、李自保有理由相信戴建勋对涉案房屋有权进行处分；其次，李桂莲、李自保及两原告取得涉案房屋是善意的、有偿的；第三，李桂莲、李自保取得涉案房屋后将该房屋又转让给两原告，且两原告在该房屋居住达十多年，在此期间

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终673号上诉人（原审被告）：戴建勋。上诉人（原审第三人）：时向荣，系戴建勋妻子。被上诉人（原审原告）：周升灿。被上诉人（原审原告）：李金云。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂莲。被上诉人（原审被告）：李自保，系李桂莲弟弟。上诉人戴建勋、时向荣因与被上诉人周升灿、李金云、李桂莲、……