买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第0476号

当事人双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。祥达天信公司依约履行供货义务后，江都建设公司未及时付款，系违约行为，应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、江都建设公司尚欠祥达天信公司货款数额；二、关于违约金的计算标准及时间起算。对此，一审法院分析如下：一、江都建设公司尚欠祥达天信公司货款数额。庭审中，当事人双方对总计供货价值5500727.46元均无异议，一审法院对此予以确认。江都建设公司付款共计425万元，祥达天信公司对此有异议。首先，认为唐一神收款的40万元，系其个人与江都建设公司经理吴广喜处之间的借款，祥达天信公司没有收到，且并未给江都建设公司开具收据，不能视为江都建设公司支付祥达天信公司货款，该40万元与本案没有关联性。一审法院认为，唐一神系祥达天信公司员工，代表祥达天信公司与江都建设公司签订本案买卖合同及还款补充协议，诉讼中作为祥达天信公司委托代理人出庭，且收取该40万元均在本案合同履行过程中，故唐一神收到的该40万元，应视为职务行为，系代表祥达天信公司收到江都建设公司给付的货款。祥达天信公司的该项意见，一审法院不予采信。其次，祥达天信

当事人双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。祥达天信公司依约履行供货义务后，江都建设公司未及时付款，系违约行为，应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、江都建设公司尚欠祥达天信公司货款数额；二、关于违约金的计算标准及时间起算。对此，一审法院分析如下：一、江都建设公司尚欠祥达天信公司货款数额。庭审中，当事人双方对总计供货价值5500727.46元均无异议，一审法院对此予以确认。江都建设公司付款共计425万元，祥达天信公司对此有异议。首先，认为唐一神收款的40万元，系其个人与江都建设公司经理吴广喜处之间的借款，祥达天信公司没有收到，且并未给江都建设公司开具

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0476号上诉人（原审原告）天津祥达天信商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业区天盈道北（隆兴泰市场1023室）。法定代表人关琳，总经理。委托代理人唐××，该公司业务经理。委托代理人梁××，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人张玉柏，总经理。委托代理人孟××，……