劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）闽行申40号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（六）项明确规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 经审查，王丽珊与泉州信息工程学院具有劳动关系，涉案事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“交通事故”的定义，且根据丰泽交警大队出具的涉案《交通事故认定书》，王丽珊在本事故中无责任。 泉州信息工程学院虽主张王丽珊非在上班途中发生事故，但未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 王丽珊在涉案事故发生后，向泉州市人社局提起工伤认定申请，泉州市人社局受理后，经调查，在法定期限内作出被诉《工伤认定决定》，认定王丽珊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，构成工伤。 整个被诉行政行为主体适格，程序合法，结论正确。 原一审判决驳回泉州信息工程学院诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，均无不当。 综上，泉州信息工程学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依法应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州信息工程学院的再
摘要
泉州信息工程学院、泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州信息工程学院，住所地福建省泉州市丰泽区博东路249号。 法定代表人郭小平，董事长。 委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市东海行政中心交通科研楼B幢南侧八、九层。 法定代表人刘曙庆，局长 被申请人（一审……