特许经营合同纠纷 （2019）黔01民初103号

关于焦点一，特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。具体到本案，大千伯仲公司许可徐江、成建祥使用其拥有的千伯视力的注册商标、品牌产品、技术服务等，且徐江、成建祥按照大千伯仲固定统一的经营模式经营，并支付了相应的特许经营费用。故涉案协议的性质依法应当认定为特许经营合同。关于焦点二，经查，原告徐江、第三人成建祥除支付了第一笔经营费1500万元外，后未再按期支付经营费，其以明确行为表示不履行合同债务导致合同无实际继续履行基础，依法应予解除，根据《中国人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现有证据足以证实，被告大千伯仲业已履行了合同的主要义务，将其所有的商标、品牌、技术服务许可给原告及第三人使用，第三人成建祥特许经营合同签订以后，开设了相当数量的门店，且截止2018年12月，被告大千伯仲仍然向福建地区的门店供货，原

关于焦点一，特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。具体到本案，大千伯仲公司许可徐江、成建祥使用其拥有的千伯视力的注册商标、品牌产品、技术服务等，且徐江、成建祥按照大千伯仲固定统一的经营模式经营，并支付了相应的特许经营费用。故涉案协议的性质依法应当认定为特许经营合同。关于焦点二，经查，原告徐江、第三人成建祥除支付了第一笔经营费1500万元外，后未再按期支付经营费，其以明确行为表示不履行合同债务导致合同无实际继续履行基础，依法应予解除，根据《中国

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民初103号原告（反诉被告）：徐江，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州大千伯仲生物科技有限公司，注册地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天贵州金融城****。统一社会信用代码×××3ＸＹ。法定代表人：韩哲夫，系该公司董事长。委托代理人彭忠慧，贵……