案外人执行异议之诉 （2016）皖06民初56号

本案各方当事人的争议焦点是，杨旗对涉案工程款是否享有足以排除强制执行的民事权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，从杨旗提供的《合同书》《授权委托书》内容来看，《合同书》中约定施耐德公司将其承包的淮北市沱河东路路灯用欧式箱变采购项目转包给杨旗施工，杨旗系涉案工程的实际施工人。而《授权委托书》中杨旗是施耐德公司及叶理瓯的全权委托代理人，杨旗是代表施耐德公司履行职务行为。该两份证据对杨旗身份的陈述是相互矛盾。再结合本案的庭审调查，同创公司对施耐德公司法定代表人叶理瓯签名真实性提出异议，杨旗当庭自认有关签名均是其代签。那么，杨旗在签订《合同书》、《授权委托书》时，其既代表自己又代表施耐德公司，亦不合法律规定。上述两份证据真实性存疑，本院不予采信。从杨旗提供的购买设备、交纳履约保证金等相关材料来看，是施耐德公司参与涉案工程，并非杨旗。杨旗主张其系涉案工程的实际施工人，证据不足，本院不予支持。退一步讲，如杨旗与施耐德公司之间非法转包关系成立，杨旗作为实际施工工人只能向施耐德公司主张债权。故杨旗对市政

本案各方当事人的争议焦点是，杨旗对涉案工程款是否享有足以排除强制执行的民事权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，从杨旗提供的《合同书》《授权委托书》内容来看，《合同书》中约定施耐德公司将其承包的淮北市沱河东路路灯用欧式箱变采购项目转包给杨旗施工，杨旗系涉案工程的实际施工人。而《授权委托书》中杨旗是施耐德公司及叶理瓯的全权委托代理人，杨旗是代表施耐德公司履行职务行为。该两份证据对杨旗身份的陈述是相互矛盾。再结合本案的庭审调查，同创公司对施耐德公司法定代表人叶理瓯签名真实性提出异议，杨旗当庭自认有关

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民初56号原告（案外人）：杨旗，男，汉族，1972年7月9日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。被告（申请执行人）：淮北同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路200号。法定代表人：左钱发，该公司经理。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸峰，……