遗嘱继承纠纷 （2017）沪02民终671号

公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。针对本案的争议焦点之一，被继承人徐朝夫的两份遗嘱效力如何认定？法院认为，原告提供徐朝夫的自书遗嘱，被告及徐某1对其真实性予以否认，现原告徐某4自认日期系其代书，该份遗嘱不符合相关法律对自书遗嘱规定的形式要件，法院对其效力不予认可。另针对被告提供的代书遗嘱，虽有被继承人徐朝夫的亲笔确认，但庭审时部分代书遗嘱见证人未出庭作证，即使根据已出庭的证人证言，难以认定被继承人徐朝夫具备识字能力，而被告出示的视频系代书遗嘱订立的片段之一，未能全面如实的反映该遗嘱的形成经过，代书人也未能签字确认，形式上亦有瑕疵，法院不予采纳。故被继承人徐朝夫、王翠喜两人生前未遗留有效的遗嘱及遗赠扶养协议，相应遗产应当按照法定继承形式予以分割。针对本案的争议焦点之二，遗产范围及继承方式如何认定？被告及徐某1主张徐某1在佳木斯路房屋中亦有产权份额，但未就此提供相应物权凭证，法院不予采纳。综合房屋来源、现状和原、被告意见，法院认定由被告徐某5享有佳木斯路房屋50%产权份额，另50%产权份额作为两被继承人的共同遗产进行分割。至

公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。针对本案的争议焦点之一，被继承人徐朝夫的两份遗嘱效力如何认定？法院认为，原告提供徐朝夫的自书遗嘱，被告及徐某1对其真实性予以否认，现原告徐某4自认日期系其代书，该份遗嘱不符合相关法律对自书遗嘱规定的形式要件，法院对其效力不予认可。另针对被告提供的代书遗嘱，虽有被继承人徐朝夫的亲笔确认，但庭审时部分代书遗嘱见证人未出庭作证，即使根据已出庭的证人证言，难以认定被继承人徐朝夫具备识字能力，而被告出示的视频系代书遗嘱订立的片段之一，未能全面如实的反映该遗嘱的形成经过，代书人也未能签字确认，形式上亦有瑕疵

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终671号上诉人(原审第三人)：徐某1，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈旭，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，上海百战律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐某2，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：徐某3，男，1960年12月5日出生，汉族，住上海……