国家工商行政管理 （2016）最高法行申513号

本案争议焦点为申请商标是否符合商标法第二十八条的规定。本案中，商标评审委员会认定申请商标与引证商标1、2分别构成类似商品上的近似商标，不符合商标法第二十八条的规定，据此决定申请商标予以驳回。根据再审申请人的主张及相关证据，虽然引证商标2已在其指定的部分商品上被撤销，不再构成申请商标注册的法律障碍，但是，引证商标1尚为合法有效的商标。再审申请人亦未举证证明引证商标1的法律状态发生变化。将申请商标与引证商标1相比，二者在呼叫、文字构成等方面相近，使用在类似商品上容易造成相关公众混淆误认，已构成类似商品上的近似商标，其注册不符合商标法第二十八条的规定。因此，商标评审委员会被诉决定驳回该商标申请,一、二审法院维持被诉决定，并无不当，再审申请人的主张不能成立。此外，由于引证商标1为合法有效注册商标，再审申请人亦未提出其他法定中止事由，因此，其主张本案应中止审查的理由亦不成立。综上，亚克尔企业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回亚克尔企业有限责任公司的再审申请。审　判　长　　王艳芳审　判

本案争议焦点为申请商标是否符合商标法第二十八条的规定。本案中，商标评审委员会认定申请商标与引证商标1、2分别构成类似商品上的近似商标，不符合商标法第二十八条的规定，据此决定申请商标予以驳回。根据再审申请人的主张及相关证据，虽然引证商标2已在其指定的部分商品上被撤销，不再构成申请商标注册的法律障碍，但是，引证商标1尚为合法有效的商标。再审申请人亦未举证证明引证商标1的法律状态发生变化。将申请商标与引证商标1相比，二者在呼叫、文字构成等方面相近，使用在类似商品上容易造成相关公众混淆误认，已构成类似商品上的近似商标，其注册不符合商标法第二十八条的规定。因此，商标评审委员会被诉决定驳回该商标申请,一、

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亚克尔企业有限责任公司。住所地：美利坚合众国密歇根州斯特林高地18哩路****号。法定代表人：杰弗瑞·j·亚克尔，该公司首席运营官。委托代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人：王远军，北京市永新智财律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商……