民间借贷纠纷 （2013）民申字第833号

根据叶荣裕向一审法院出具的《资金使用协议》第四条“本协议签订后，乙方（即陶振国）保证不再对外出示叶荣裕2012年元月写给陶振国的捌千万未发生的借款欠条借据，如确实叶荣裕与陶振国有借贷关系，凭银行转账单为依据”的约定，不能得出叶荣裕向陶振国出具的借条仅仅是因为融资，也不能得出叶荣裕与陶振国不存在借款关系的结论，双方只是约定借款关系要凭银行转账单为依据，在闵华江能够提供陶振国与叶荣裕之间的银行转账单的情况下，叶荣裕向陶振国借款的事实也就存在。闵华江虽然没有提供陶振国与叶荣裕之间的银行转账单，但提供了2008年7月28日陶振国给荣裕公司转款368万元的《电汇凭证》，二审法院据此认定叶荣裕与陶振国之间存在借款关系并无不妥。1.2008年7月28日陶振国给荣裕公司汇款时，叶荣裕系荣裕公司的法定代表人，占有该公司98%股份，该公司的另一股东叶发裕是叶荣裕的亲属，荣裕公司由叶荣裕掌控，叶荣裕对讼争资金的使用享有绝对控制权。2.2009年6月，荣裕公司的法定代表人由叶荣裕变更为叶发裕。2009年10月，叶荣裕将荣裕公司98%的股权转给前妻彭美秀。2012年6月，在叶荣裕已不是荣裕公司股东和法定代表人时

根据叶荣裕向一审法院出具的《资金使用协议》第四条“本协议签订后，乙方（即陶振国）保证不再对外出示叶荣裕2012年元月写给陶振国的捌千万未发生的借款欠条借据，如确实叶荣裕与陶振国有借贷关系，凭银行转账单为依据”的约定，不能得出叶荣裕向陶振国出具的借条仅仅是因为融资，也不能得出叶荣裕与陶振国不存在借款关系的结论，双方只是约定借款关系要凭银行转账单为依据，在闵华江能够提供陶振国与叶荣裕之间的银行转账单的情况下，叶荣裕向陶振国借款的事实也就存在。闵华江虽然没有提供陶振国与叶荣裕之间的银行转账单，但提供了2008年7月28日陶振国给荣裕公司转款368万元的《电汇凭证》，二审法院据此认定叶荣裕与陶振国之间

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶荣裕，男，汉族，1964年11月17日出生。委托代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵华江，男，汉族，1967年10月29日出生。一审被告：彭美秀，女，汉族，1966年10月25日出生。再审申请人叶荣裕因与被申请人闵华江、一审被告彭美秀民间借贷纠纷一……