案外人执行异议之诉 （2019）湘05民终2853号

本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点在于北京复昌融资租赁有限公司对案涉4台车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据北京复昌融资租赁有限公司一审期间提交的证据，其于2015年10月28日向案涉4台车辆的销售方邵阳市信达汽车销售有限责任公司银行转账170万余元，载明款项系刘孝柏融资租赁款，之后车辆登记在邵阳力天世纪贸易有限公司的名下，但迟至2017年北京复昌融资租赁有限公司才与刘孝柏签订《融资租赁合同》，合同中约定车辆所有权人系北京复昌融资租赁有限公司，案涉车辆最初是由谁与销售方达成买卖合意，买方是谁？北京复昌融资租赁有限公司支付的上述款项是车辆的全款还是部分款项，是代为支付还是自己支付？此外，案涉车辆还在交警部门办理了抵押登记，登记中显示北京复昌融资租赁有限公司系该车辆的抵押权人，即从北京复昌融资租赁有限公司提交的证据来看，其既为所有权人又系抵押权人，两种权利相互矛盾，北京复昌融资租赁有限公司应当对此作出合理说明。一审法院对上述存在的问题未予查清，导致对案涉车辆的所有权人究竟是谁这一基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、

本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点在于北京复昌融资租赁有限公司对案涉4台车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据北京复昌融资租赁有限公司一审期间提交的证据，其于2015年10月28日向案涉4台车辆的销售方邵阳市信达汽车销售有限责任公司银行转账170万余元，载明款项系刘孝柏融资租赁款，之后车辆登记在邵阳力天世纪贸易有限公司的名下，但迟至2017年北京复昌融资租赁有限公司才与刘孝柏签订《融资租赁合同》，合同中约定车辆所有权人系北京复昌融资租赁有限公司，案涉车辆最初是由谁与销售方达成买卖合意，买方是谁？北京复昌融资租赁有限公司支付的上述款项是车辆的全款还是部分款项，是代为支付还是自己支付？此

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2853号 上诉人（原审被告）：阳燕群，男，1972年9月16日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：钱小英，女，1975年12月19日出生，汉族，住隆回县，系阳燕群之妻。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。 法定代……