遗嘱继承纠纷 （2016）沪02民终7448号

本案争议焦点是诉争录像遗嘱的效力。我国《继承法》第十七条规定了五种遗嘱类型，并对其生效要件有明确规定。鉴于立法时代背景所限，继承法未规定录像遗嘱，但相较于五类遗嘱之一的录音遗嘱，录像遗嘱更能体现出订立遗嘱之时的场景、遗嘱人身体及精神状况、见证人具体情况等影响遗嘱效力的主客观因素，故录像遗嘱可适用继承法关于录音遗嘱的规定。依法定程序订立，且是遗嘱人真实意思表示的录像遗嘱，应认定为合法有效的遗嘱，并可作为处分被继承人遗产的依据。上诉人在上诉意见中陈述的紧急情况下订立的遗嘱，是指继承法规定的口头遗嘱，而本案系录像遗嘱，两者适用的法律规定不同。我国《继承法》第十七条有详细规定，本院不再赘述。具体到本案，诉争录像遗嘱符合继承法关于两个以上见证人当场见证的形式要件，在遗嘱订立过程中被继承人吴英俊自己表达了订立遗嘱的意思及遗嘱内容，遗嘱继承的主体及标的物均指向明确。录像遗嘱也并未反映出被继承人吴英俊在订立遗嘱过程中受他人胁迫，或者受他人明显诱导，上诉人主张的遗嘱非被继承人真实意思表示的情形并不存在。综上，本案诉争录像遗嘱系有效遗嘱，应作为被继承人吴英俊所遗留财产的处分依据。本案所涉及的永定路房屋楼下

本案争议焦点是诉争录像遗嘱的效力。我国《继承法》第十七条规定了五种遗嘱类型，并对其生效要件有明确规定。鉴于立法时代背景所限，继承法未规定录像遗嘱，但相较于五类遗嘱之一的录音遗嘱，录像遗嘱更能体现出订立遗嘱之时的场景、遗嘱人身体及精神状况、见证人具体情况等影响遗嘱效力的主客观因素，故录像遗嘱可适用继承法关于录音遗嘱的规定。依法定程序订立，且是遗嘱人真实意思表示的录像遗嘱，应认定为合法有效的遗嘱，并可作为处分被继承人遗产的依据。上诉人在上诉意见中陈述的紧急情况下订立的遗嘱，是指继承法规定的口头遗嘱，而本案系录像遗嘱，两者适用的法律规定不同。我国《继承法》第十七条有详细规定，本院不再赘述。具体到本案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7448号上诉人(原审被告)陈某1，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱某。被上诉人(原审原告)陈某2，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈某3，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)陈某4，女，1952年10月23日……