房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终9508号

已经发生法律效力的（2017）粤03民终1180号民事判决书认定案外人罗烈金将涉案商铺的经营权转让给被上诉人叶更生的同时，亦向被上诉人叶更生提供了涉案商铺的使用权。案外人罗烈金提起诉讼请求涉案商铺的的租金，该案应认定为房屋租赁合同纠纷。本案情况与该生效判决查明的事实属于同类情况，即被上诉人叶更生将涉案商铺的经营权转让给上诉人黄亮的同时，亦向上诉人黄亮提供了涉案商铺的使用权。被上诉人叶更生和上诉人黄亮之间存在经营权转让和房屋转租合同关系，被上诉人叶更生提起本案诉讼请求上诉人黄亮支付涉案商铺的的租金，一审法院据此认定本案为房屋租赁合同纠纷，有事实和法律依据，本院予以确认。涉案商铺租赁合同因涉案商铺存在违法加建而无效，但上诉人黄亮仍应按合同约定的标准支付其占用使用涉案商铺期间的占用使用费。上诉人黄亮在二审中主张涉案商铺自2013年5月就开始无法正常经营，该陈述与其在一审庭审中所作的“实际经营到2013年12月初，以后就无法经营”的陈述不符，且综合分析上诉人黄亮在一审、二审中提交的证据，均不能直接证明涉案商铺在2013年5月或2013年12月初就无法正常营业，且如果涉案商铺在2013年5月或2

已经发生法律效力的（2017）粤03民终1180号民事判决书认定案外人罗烈金将涉案商铺的经营权转让给被上诉人叶更生的同时，亦向被上诉人叶更生提供了涉案商铺的使用权。案外人罗烈金提起诉讼请求涉案商铺的的租金，该案应认定为房屋租赁合同纠纷。本案情况与该生效判决查明的事实属于同类情况，即被上诉人叶更生将涉案商铺的经营权转让给上诉人黄亮的同时，亦向上诉人黄亮提供了涉案商铺的使用权。被上诉人叶更生和上诉人黄亮之间存在经营权转让和房屋转租合同关系，被上诉人叶更生提起本案诉讼请求上诉人黄亮支付涉案商铺的的租金，一审法院据此认定本案为房屋租赁合同纠纷，有事实和法律依据，本院予以确认。涉案商铺租赁合同因涉案商铺

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9508号上诉人（原审被告）：黄亮，男，汉族，1970年5月30日出生，身份证住址委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中铠，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶更生，男，汉族，1954年10月12日出生，身份证住址委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。上诉人黄亮因与被上诉人叶更生房……