民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1605号

本案的争议焦点是：第一，廖雨萍与梁建生之间是否具有真实合法的借款合同关系；第二，梁裕鹏是否应承担连带保证责任；第三，梁丽华、周彩连应否对廖雨萍主张的债务承担连带清偿责任。关于焦点一，梁建生经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。案涉《借条》有梁建生签名、捺印，原审法院予以确认。梁丽华对案涉借款的合法性提出异议，但并未能提供充分的证据证明案涉借款属于赌债，或者廖雨萍在借款时明知梁建生借款用于赌博，因此，原审法院认定梁建生与廖雨萍之间的借款合同关系真实合法，应受法律保护。现借款期限已届满，梁建生未履行还款义务，廖雨萍提起诉讼，诉请梁建生立即返还借款200000元，原审法院予以支持。梁建生与廖雨萍签订《借条》时未约定利息，现廖雨萍请求梁建生从起诉之日即2013年1月10日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，没有违反法律的规定，原审法院予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同

本案的争议焦点是：第一，廖雨萍与梁建生之间是否具有真实合法的借款合同关系；第二，梁裕鹏是否应承担连带保证责任；第三，梁丽华、周彩连应否对廖雨萍主张的债务承担连带清偿责任。关于焦点一，梁建生经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。案涉《借条》有梁建生签名、捺印，原审法院予以确认。梁丽华对案涉借款的合法性提出异议，但并未能提供充分的证据证明案涉借款属于赌债，或者廖雨萍在借款时明知梁建生借款用于赌博，因此，原审法院认定梁建生与廖雨萍之间的借款合同关系真实合法，应受法律保护。现借款期限已届满，梁建生未履行还款义务，廖雨萍提起诉讼，诉请梁建生立即返还借款20000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1605号上诉人（原审被告）：梁裕鹏，男。委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖雨萍，女。委托代理人：方木辉，广东虎门律师事务所律师。原审被告：梁建生，男。原审被告：梁丽华，女。原审被告：周彩连，女。上诉人梁裕鹏因与被上诉人廖丽萍、原审被告梁建生、梁丽华、周彩连民间借贷纠纷一案，不服东莞市……