房屋买卖合同纠纷 （2016）苏04民终601号

李月明与李咬松签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，李月明与李咬松应当按照合同全面履行各自的义务。本案的争议焦点是李月明是否已经实际支付李咬松购房款5万元。1999年10月30日双方达成口头买卖协议，李咬松当日将房屋以及房屋钥匙、房产证、土地证交付李月明，2000年2月16日双方向房管部门申请办理房屋过户手续，且房屋买卖协议达成后，李月明一直使用该房屋，时间已有15年之久，李咬松并未表示异议，上述事实相互映证，可以证明李月明已经履行交付购房款的义务，且李月明与李咬松系叔侄关系，购买房屋以现金的形式支付购房款，符合交易习惯，综上，李月明辩称已经支付李咬松购房款5万元，法院予以采信。李咬松要求李月明支付购房款并承担违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出如下判决：一、李咬松于判决生效之日起30日内协助李月明办结40号房屋产权变更登记手续;二、驳回李咬松的反诉

李月明与李咬松签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，李月明与李咬松应当按照合同全面履行各自的义务。本案的争议焦点是李月明是否已经实际支付李咬松购房款5万元。1999年10月30日双方达成口头买卖协议，李咬松当日将房屋以及房屋钥匙、房产证、土地证交付李月明，2000年2月16日双方向房管部门申请办理房屋过户手续，且房屋买卖协议达成后，李月明一直使用该房屋，时间已有15年之久，李咬松并未表示异议，上述事实相互映证，可以证明李月明已经履行交付购房款的义务，且李月明与李咬

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终601号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）李咬松。委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李月明。委托代理人鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。委托代理人郭建超，江苏剑群律师事务所实习律师。上诉人李咬松因与被上诉人李月明房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3796号民事判决……