进出口代理合同纠纷 （2017）湘01民终3356号

一、关于浙商中拓公司是否有权处理涉案车辆及处理涉案五台车辆价格是否合理、损失如何承担的问题。浙商中拓公司与中融公司签订的《代理进口协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据该代理协议第四条、第八条的约定，中融公司逾期付款，浙商中拓公司有权处置涉案车辆，中融公司主张可以选择车辆转口处理或者退关，浙商中拓公司未经中融公司授权同意擅自缴纳关税报关、提车，其行为超出了受托人的权限，对中融公司主张浙商中拓公司处置货物超出授权范围，一审法院不予支持。中融公司对浙商中拓公司处理车辆的时间未进行约定，车辆销售过程中，除订购车辆外，一般均需要一定的时间进行销售处理，故中融公司主张以报关提车时点的市场合理售价作为本案损失的参照没有依据，一审法院不予采信，应以实际销售车辆时点的市场合理售价作为参照。双方对销售时点评估合理售价虽然提出异议，但鉴定人员已出庭就其鉴定方法、鉴定过程作出了合理解释说明，且经一审法院释明如任何一方对该鉴定不服可以申请重新鉴定，双方均未提出重新鉴定申请，故一审法院认为销售时点评估合理售价可以作为本案的参照价格。根据双方签订的代理协议第八条约定，浙商

一、关于浙商中拓公司是否有权处理涉案车辆及处理涉案五台车辆价格是否合理、损失如何承担的问题。浙商中拓公司与中融公司签订的《代理进口协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据该代理协议第四条、第八条的约定，中融公司逾期付款，浙商中拓公司有权处置涉案车辆，中融公司主张可以选择车辆转口处理或者退关，浙商中拓公司未经中融公司授权同意擅自缴纳关税报关、提车，其行为超出了受托人的权限，对中融公司主张浙商中拓公司处置货物超出授权范围，一审法院不予支持。中融公司对浙商中拓公司处理车辆的时间未进行约定，车辆销售过程中，除订购车辆外，一般均需要一定的时间进行销售处理，故中融公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3356号上诉人(原审被告)：大连丰盛中融国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦A座409。法定代表人：张玲。委托诉讼代理人：韩德科，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：浙商中拓集团股份有限公司（原名物产中拓股份有限公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。法定代表人：袁仁军，……