排除妨害纠纷 （2016）黔03民终3676号

李祖亨享有争议的南丫坡（又名对面坡）、大湾林地的土地承包经营权是事实，予以确认。李必贵在李祖亨耕管的大湾林地里栽种树苗的行为，侵害了李祖亨的土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，李祖亨要求李必贵清除栽种在大湾林地里的树苗，是对土地承包经营权的维护，予以支持。综上，判决如下：由李必贵于本判决生效后20日内自行清除栽种在李祖亨耕管的虾子镇红旗村沙岗组大湾林地里的树苗。案件受理费已减半收取30元，由李必贵承担。本案二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定无异。本院认为：原遵义县人民法院（1991）虾法民字第45号生效判决已确认争议林地归李祖亨管理使用，李必贵无权在李祖亨管理使用的林地范围内栽种树苗。李必贵关于其在争议林地上开荒为耕的行为是添附行为，应依法予以保护的上诉理由，无法律依据，依法不予采信。关于本案是否违背一事不再理原则的问题：根据本院及一审法院查明的事实，李祖亨于2016年在争议林地内栽种树苗的行为，形成新的侵权事实，与1991年原遵义县人民法院（1991）虾法民字第45号生效判决所确认的事实，不是同一事实，故本案未违背一事不再理原则，

李祖亨享有争议的南丫坡（又名对面坡）、大湾林地的土地承包经营权是事实，予以确认。李必贵在李祖亨耕管的大湾林地里栽种树苗的行为，侵害了李祖亨的土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，李祖亨要求李必贵清除栽种在大湾林地里的树苗，是对土地承包经营权的维护，予以支持。综上，判决如下：由李必贵于本判决生效后20日内自行清除栽种在李祖亨耕管的虾子镇红旗村沙岗组大湾林地里的树苗。案件受理费已减半收取30元，由李必贵承担。本案二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定无异。本院认为：原遵义县人民法院（1991）虾法民字第45号生效判决已确认争议林地归李祖亨管理使用，李

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3676号上诉人（原审被告）：李必贵。委托代理人：ＸＸＸ。被上诉人（原审原告）：李祖亨。委托代理人：付中权。上诉人李必贵因与被上诉人李祖亨排除妨害纠纷一案，不服原贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人李必贵……