劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第333号

坤超公司及第三人系自愿建立承包关系，此民事行为也没有违反相关法律规定，而双方采取书面形式签订的承包合同是双方真实意思表示，另有付款凭单印证该承包关系的履行。且本案系由程宗明提起诉讼，对于与坤超公司存在劳动关系的主张，程宗明应负举证责任，但程宗明并未提供证据证明系由坤超公司对其进行管理并支付工资，程宗明提供的证人系与程宗明共同提起仲裁人员，其证言不具有证明力，结合程宗明没有在工作中提出过要与坤超公司签订劳动合同及2014年7月31日自行离职未再上班（程宗明虽主张系坤超公司提出解除但亦无证据证实）的事实，法院对于程宗明主张不予采信，对于程宗明本案诉讼请求均依法不予支持。原审法院据此判决：一、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年3月22日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额19，655元的诉讼请求不予支持；二、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，862元的诉讼请求不予支持；三、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金9，000元的诉讼请求不予支持；四、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014

坤超公司及第三人系自愿建立承包关系，此民事行为也没有违反相关法律规定，而双方采取书面形式签订的承包合同是双方真实意思表示，另有付款凭单印证该承包关系的履行。且本案系由程宗明提起诉讼，对于与坤超公司存在劳动关系的主张，程宗明应负举证责任，但程宗明并未提供证据证明系由坤超公司对其进行管理并支付工资，程宗明提供的证人系与程宗明共同提起仲裁人员，其证言不具有证明力，结合程宗明没有在工作中提出过要与坤超公司签订劳动合同及2014年7月31日自行离职未再上班（程宗明虽主张系坤超公司提出解除但亦无证据证实）的事实，法院对于程宗明主张不予采信，对于程宗明本案诉讼请求均依法不予支持。原审法院据此判决：一、程宗明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第333号上诉人（原审原告）程宗明。委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海坤超餐饮管理有限公司。法定代表人陈坤超。委托代理人韩方仪，上海市弘安律师事务所律师。原审第三人孙治国。上诉人程宗明因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。……