追偿权纠纷 （2018）浙03民终580号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”本案中，鲍洪标等人通过挂靠宏阳公司承建了乐清市大荆镇大台门村垦造耕地工程，其以宏阳公司名义与大荆镇政府签订的《施工承包合同》应属无效。但涉案工程已完工，双方当事人主张依照合同约定确定工程款，应予支持。《施工承包合同》中关于工程结算造价不得超过市财政审核建安工程金额的约定，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的有关强制性规定，故对该约定予以认定，双方当事人应当按照该约定进行结算。宏阳公司主张该条款无效，但其提供的《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的审查建议的复函》并没有规定禁止合同双方作出上述约定，也未能举证证明该约定并非其真实意思表示，故宏阳公司该辩解理由不足，不予采信。本案中，乐清市大荆镇大台门村垦造耕地工程经两次测绘，而乐清市大地地理信息技术有限公司的测绘存在虚增耕地面积的情
摘要
乐清市大荆镇人民政府、温州市宏阳建设工程有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终580号上诉人（原审原告）：乐清市大荆镇人民政府，住所地：乐清市大荆镇北门路25号。法定代表人：徐再敏，镇长。委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市宏阳建设工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道双雁大厦A幢603室。法定代表人：刘桂青，……