追偿权纠纷 （2017）黔23民终1804号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、联通公司与宏发大卖场签订的《合作投资建设框架协议》及《2016年度安全生产协议》中约定“项目施工过程中发生的一切安全事故由宏发大卖场自行负责”的条款是否有效；二、原审对本案责任承担比例的划分是否适当。关于争议焦点一，本案在二审审理期间，联通公司固定其向宏发大卖场及李春武行使追偿权的基础为双方所签订的《合作投资建设框架协议》及《2016年度安全生产协议》，并非基于侵权法律关系，基于合同相对性原则，原审未判决万峰电力公司、中石油公司在本案中承担责任合法。从联通公司二审向本院提交的《贵州联通宽带社会化合作项目建设管理办法》中对资质要求的条款显示，《合作投资建设框架协议》中涉及的宽带安装工作具有极高的资质要求，在签订建设协议时，联通公司系明知宏发大卖场不具有上述资质，即使宏发大卖场按照协议提供了广西壮都通信工程有限公司的资质证书予以备案，依照双方签订的《合作投资建设框架协议》第3.1条第（4）项“负责项目实施计划及施工进度管理，定期施工现场抽查和监督。”的规定，联通公司负有对施工队是否拥有实际资质的审核义务。但从本案查明的案件事实来看，死者卢声贵系宏发大卖场聘用，其本身并不
摘要
中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司、兴义市宏发通讯大卖场追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1804号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司黔西南州分公司，住所地：贵州省兴义市桔山新区瑞金路侧。法定代表人：左雷鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴义市宏发通讯大卖场，住所地：贵州省兴义市乌沙镇街上。经营者：刘燕，女，1984年11月13日出生，汉族，……