装饰装修合同纠纷 （2020）湘01民终11643号

依法成立的合同受到法律保护，双方应当根据合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为:一、设计费24000元是否应当支持，涉案合同金额；二、岚海公司、炜坤公司双方就涉案工程是否进行验收，付款条件是否成就；三、炜坤公司未付部分工程款是否构成违约,违约金数额如何确认。关于焦点一、设计费24000元是否应当支持的问题。一审法院认为，岚海公司、炜坤公司双方签订的《装修合同》约定的承包方式为总价包干，工程总造价为350万元，未体现设计费要单独收费。另外，对于增加的工程造价，岚海公司也通过《单位工程工程量与造价表》这种书面形式交予炜坤公司签字确认，说明关于工程的造价变动双方都会进行书面沟通和确认，现岚海公司未提交证据证明设计费的收取通过了炜坤公司的书面确认，其要求炜坤公司支付设计费没有合法依据，一审法院不予支持。故根据《装修合同》与《单位工程工程量与造价表》本案涉案工程价值为3541148.7元（3500000元+41148.7元）。关于焦点二、岚海公司、炜坤公司双方就涉案工程是否进行验收，付款条件是否成就。一审法院认为，岚海公司、炜坤公司双方签订的《装修合同》中明确约定炜坤公司在相应工程完工并验收合

依法成立的合同受到法律保护，双方应当根据合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为:一、设计费24000元是否应当支持，涉案合同金额；二、岚海公司、炜坤公司双方就涉案工程是否进行验收，付款条件是否成就；三、炜坤公司未付部分工程款是否构成违约,违约金数额如何确认。关于焦点一、设计费24000元是否应当支持的问题。一审法院认为，岚海公司、炜坤公司双方签订的《装修合同》约定的承包方式为总价包干，工程总造价为350万元，未体现设计费要单独收费。另外，对于增加的工程造价，岚海公司也通过《单位工程工程量与造价表》这种书面形式交予炜坤公司签字确认，说明关于工程的造价变动双方都会进行书面沟通和确认，现岚海公司未

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11643号上诉人（原审原告）：湖南炜坤汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区桂花坪街道黑梨路北侧（湖南坤达汽车销售服务有限公司隔壁）。法定代表人：李嶷胜。委托诉讼代理人：王鼎彧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海岚海建筑工程有限公司，……