房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终3672号

肖是海与曹剑松、季柳红签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。本案的争议焦点为：第一、本案房屋买卖合同应当解除还是继续履行；第二、关于违约责任的认定。第一，关于本案房屋买卖合同应当解除还是继续履行的问题。首先，关于肖是海是否于2016年8月19日从北区房产阳光店员工李卫西处取回房产证原件。李卫西陈述在归还完银行贷款窗口肖是海将房产证原件拿走，双方就此在银行大厅发生口头争执，李卫西给肖是海妻子（通话记录中的张姐）打电话将肖是海拒绝把房产证给他的情况告知肖是海妻子，后双方前往不动产登记中心注销他项权后，肖是海仍未将该原件给李卫西。肖是海对李卫西上述陈述不予认可，其认为房产证和土地证的原件均在北区房产阳光店处。庭审后一审法院与银行取得联系，对方告知距离事发时间已超两个月，相应监控已无法查看。一审法院认为，李卫西作为证人系北区房产阳光店的员工，是本案房屋买卖合同的居间方，其与双方并无利害关系，居间方的陈述较双方当事人的陈述更具可信性，结合李卫西的陈述及其与肖是海妻子2016年8月19日的通话时间、通话内容，一审法院采信李卫西的陈述，即肖是海于2016年8月19日

肖是海与曹剑松、季柳红签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。本案的争议焦点为：第一、本案房屋买卖合同应当解除还是继续履行；第二、关于违约责任的认定。第一，关于本案房屋买卖合同应当解除还是继续履行的问题。首先，关于肖是海是否于2016年8月19日从北区房产阳光店员工李卫西处取回房产证原件。李卫西陈述在归还完银行贷款窗口肖是海将房产证原件拿走，双方就此在银行大厅发生口头争执，李卫西给肖是海妻子（通话记录中的张姐）打电话将肖是海拒绝把房产证给他的情况告知肖是海妻子，后双方前往不动产登记中心注销他项权后，肖是海仍未将该原件给李卫西。肖是海对李卫西上述陈述不予认可，其认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3672号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖是海，男，1973年11月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹剑松，男，1984年12月3日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：季柳红……