房屋买卖合同纠纷,房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3120号

涉案房屋买卖合同已经前案生效判决确认为无效，根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。正如原审法院所述，涉案房屋买卖合同与涉案房屋担保借款合同属于两种不同的法律关系，合同的当事人亦不相同，基于合同的相对性，买卖关系无效并不必然影响借款关系的效力，况且，涉案房屋担保借款合同已经生效判决确认有效，由此，上诉人基于无效合同收取的48万元，虽系由XX银行直接支付，但XX银行是根据被上诉人的指示支付，故上诉人应向被上诉人返还其收取的款项。至于返还的数额，因被上诉人自认上诉人归还了部分银行贷款，代被上诉人清偿了部分债务，故原审判决上诉人按照第2997号判决确定的数额返还被上诉人447,736.47元，并无不当，本院予以维持。同时，本院须指出的是，虽然涉案房屋担保借款合同的当事人为XX银行与被上诉人，该合同关系基于合同相对性与上诉人并无关系，但是涉案房屋的所有权人为上诉人，被上诉人亦是在涉案房屋买卖合同有效的前提下方有权以涉案房屋抵押担保其借款关系，故在上诉人因合同无效向被上诉人返还收取的款项后，上诉人亦有权要求被上诉人涤除因被上诉人的借款关系而在涉案房屋上设立的抵押。关于损失的赔偿

涉案房屋买卖合同已经前案生效判决确认为无效，根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。正如原审法院所述，涉案房屋买卖合同与涉案房屋担保借款合同属于两种不同的法律关系，合同的当事人亦不相同，基于合同的相对性，买卖关系无效并不必然影响借款关系的效力，况且，涉案房屋担保借款合同已经生效判决确认有效，由此，上诉人基于无效合同收取的48万元，虽系由XX银行直接支付，但XX银行是根据被上诉人的指示支付，故上诉人应向被上诉人返还其收取的款项。至于返还的数额，因被上诉人自认上诉人归还了部分银行贷款，代被上诉人清偿了部分债务，故原审判决上诉人按照第2997号判决确定的数额返还被上诉人447,73

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3120号上诉人（原审被告）王红妹，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）金慧龙，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人的共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人张龙刚，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）范振华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张颖，上海天尚律师事务所……