承揽合同纠纷 （2015）吕民一终字第757号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理，原审被告天津二十冶、河北二十冶主张其不是工程款适格给付主体，因二原审被告均未提起上诉，对其主张故本院不予审理。上诉人段某某请求的车辆使用费用及管理费因其在一审中未提出反诉，亦未另案起诉主张权利，故此项新的请求不属于本案二审的审理范围。本案的争议焦点为一审判决所涉第一项内容欠款的真实性。上诉人对一审查明的工程总价款、已给付的款项及剩余款项均无异议，仅以中阳工程应与唐山迁安工程合并计算为由进行抗辩，但其提供的付款票据无法证明工程款已经支付，且该项主张与其2011年3月给被上诉人出具借条的行为相互矛盾，故上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人段某某对2011年3月份所写欠条的真实性予以认可，仅主张该欠条是在其妻子曹彦果胁迫下书写的，但并无证据予以证明，故一审法院依据该欠条判令上诉人支付被上诉人20300元工程款，并无不妥，应予确认。综上，上诉人段某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理，原审被告天津二十冶、河北二十冶主张其不是工程款适格给付主体，因二原审被告均未提起上诉，对其主张故本院不予审理。上诉人段某某请求的车辆使用费用及管理费因其在一审中未提出反诉，亦未另案起诉主张权利，故此项新的请求不属于本案二审的审理范围。本案的争议焦点为一审判决所涉第一项内容欠款的真实性。上诉人对一审查明的工程总价款、已给付的款项及剩余款项均无异议，仅以中阳工程应与唐山迁安工程合并计算为由进行抗辩，但其提供的付款票据无法证明工程款已经支付，且该项主张与其2011年3月给被上诉人出具借条的行为相互矛盾，故上

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第757号上诉人（原审被告）段某某。被上诉人（原审原告）张某某，又名张领彬。委托代理人陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。原审被告河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司，住所地河北省沙河市大厂路6号。负责人管燕南。委托代理人李玉桃，系该公司办公室主任。原审被告天津二十冶电气安装工程分公司，住所地天津市津南区咸水沽南洋二十冶综……